Рады видеть Вас на сайте "Государственное регулирование экономики". Если вам не безразлично..

Такие выводы подтверждаются судебной практикой

Такие выводы подтверждаются судебной практикой. В одном из своих решений арбитражного суда г. Москвы отметил, что доходность или убыточность сделок должна определяться по каждой конкретной сделке по окончании расчетов между сторонами. Налоговая же инспекция определяла цену реализации с сумм, фактически поступивших за определенные периоды денежных средств за реализованную продукцию. Суд счел, что в случае налоговый орган не доказал факт реализации готовой продукции ниже себестоимости, Суд вынес решение в пользу налогоплательщика.

В Постановлении от 30 сентября 1997 г № 4004/96 ВАС РФ счел недоказанными обстоятельства, послужившие основой для наложения финансовых санкций, в акте проверки отсутствовали данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости в котором конкретно периоде года. Данных о фактических затратах предприятий по реализации товаров и об уровне их рыночных цен акте также было, но и за занижение налогооблагаемой базы налоговой инспекцией было принято сумма ущерба от реализации товара по данным отчета о финансовых результатах торговой фирмы за 1995 г.

Итак, для наложения финансовых санкций на налогоплательщика, допустившего реализацию не выше фактической себестоимости и увеличивший в целях налогообложения цены товара до рыночной, необходимо в акте проверки отметить:

---

Другие статьи по теме:

- Местные органы управления
- Влияние государства на развитие социальной инфраструктуры
- Рыночная инфраструктура
- Индикативные планы
- Об усовершенствовании государственного регулирования в сфере ЖКХ